Về vụ ở Sở 4T, có nhiều điều rất đáng bàn. Tạm vài gợi ý để các công bộc tự soi lại mình:
1- Xảy ra ngay sau hành động gây rối của đám xã hội đen đội lốt thương binh tại Viện Hán Nôm, cùng thái độ trái ngược của chính quyền, báo chí, làm dư luận quá dễ nghi vấn họ “tuy hai mà một”.
2- Một cơ quan mang danh thanh tra, kiểm soát hoạt động thông tin mà nhiều động thái khuất tất. Gửi giấy mời công dân mà địa chỉ ghi không nhất quán, quấy rầy vô lối cơ quan khác, nội dung giấy mời không rõ ràng, không có gì chứng tỏ TS Nguyễn Xuân Diện phải có mặt theo giấy mời đó.
3- Thành phần tiếp công dân không đúng như giấy mời ghi.
4- Hàng loạt sai sót đó, ẩn chứa đằng sau những nghi vấn, thì không thể đòi hỏi công dân phải tuân thủ những yêu cầu của mình được.
5- Từ đó, TS NXD có quyền từ chối buổi làm việc, hoặc có tham gia cũng buộc phải có người khác, không phải chỉ trợ giúp pháp lý, mà còn là nhân chứng để đề phòng mọi rủi ro, như đã từng xảy ra ngay tại cơ quan công quyền.
6- Họ thừa biết cụ Lê Hiền Đức là người mà cả xã hội, chính quyền và quốc tế ngưỡng mộ. Giữa lúc đang phát động chỉnh đốn đảng, học tập và làm theo tấm gương đạo đức HCM, thì càng phải khích lệ, bảo vệ một con người như vậy. Nên bất luận nếu cụ vì bức xúc, có cử chỉ không vừa ý mình, thì cũng không được phép có hành động bất nhã. Nhưng những gì diễn ra trên thực tế, với thái độ chủ tâm quá rõ, như thể rình đối tượng hở cơ là chộp để lật đổ một thần tượng chống tham nhũng, vốn đã bao năm đơn thương độc mã trên mặt trận này, một con người hiếm hoi còn lại từng cận kề CTHCM trong thời gian dài, thì rất khó biện minh rằng hành động đó không phải là đã trắng trợn chống lại nghị quyết chỉnh đốn đảng và đợt học tập tấm gương đạo đức HCM.
7- Với cấp trên của Sở 4T, nếu thực tâm muốn giữ cho đẹp hình tượng chống tham nhũng quá hiếm hoi của cụ LHĐ để góp phần “quán triệt” nghị quyết trung ương 4, thì với những gì diễn ra đêm 1/6, lẽ ra họ phải lập tức họp kiểm điểm, rút kinh nghiệm và đưa ra giải pháp khéo léo, tránh cho hình ảnh cụ bị bôi lem. Thế nhưng mọi diễn biến đã ngược lại hoàn toàn.
8- Cách “vào cuộc” rất nhanh của 3 báo, đài HN và toàn bộ nội dung trong đó minh chứng thêm 2 nhận xét trên. Lại thêm việc không đưa lên mạng, rồi sau đó lại đưa lên theo kiểu lắt léo (đã được bình luận tối qua) đoạn video “tố” cụ LHĐ của HTV càng dễ gây thêm nhiều nghi vấn.
Hai bài trên An ninh Thủ đô và Kinh tế & Đô thị cố lờ đi tình tiết cụ Lê Hiền Đức là “ai”. Nếu cụ chỉ là một công dân bình thường thì việc họ công phu đăng bài vở như vậy lại thành không bình thường. Tại sao họ lờ đi? Bởi vì nếu kể công trạng cụ Đức, thì độc giả, lâu nay vốn tin cụ, không còn mấy niềm tin chính quyền, sẽ rất dễ đặt dấu hỏi cái gì đằng sau màn “đấu tố” này. Có lẽ đó cũng chính là lý do HTV đã giấu đi bài đã phát trên đài, vì trong đó có đề cập chút ít về công trạng chống tiêu cực của cụ.
9- Việc chỉ riêng báo Hà Nội mới không có bài “tố” cụ LHĐ, nếu đúng có sự chỉ đạo thì không khéo lại “gậy ông đập lưng ông”, gây khó chịu từ vài bộ phận, cá nhân liên quan đối với … chính Thành ủy, nơi được cho là chỉ đạo “chiến dịch” này.
10- Cuối cùng là vấn đề đạo đức và đạo lý. Không ít người, từ Sở 4T cho tới 3 báo đài của HN cũng đều có con, cháu đang tuổi đi học. Chắc ít nhiều họ cũng từng chịu khốn khổ vì những thói hư tật xấu tiêm nhiễm vào con cháu mình. Nhưng có lẽ họ không nghĩ tới việc chính những thói hư tật xấu đó là hệ quả từ những hành vi của những kẻ nắm chút quyền lực trong tay lại bất nhẫn với người già, dùng thủ đoạn hiểm độc với những người dân không răm rắp tuân theo mình, mà miệng thì luôn tụng niệm “là người đầy tớ …” và rao giảng đạo đức cho con cháu ở nhà.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét