PHẢN BIỆN BÀI VIẾT TRÊN BÁO QUÂN ĐỘI NHÂN DÂN - Bài 2

Đôi điều với tác giả của "Đôi điều với tác giả ..."

Vũ Thị Phương Anh 

Lời dẫn của tác giả: Bài viết này tôi vừa viết một mạch và đăng trên facebook sau khi đọc bài trên báo Quân đội Nhân dân, nhưng thấy nội dung khá nghiêm túc và muốn chia sẻ rộng rãi hơn như một lời đóng góp thực sự nên đưa lên đây để rộng đường dư luận. Mong được những người có liên quan và có trách nhiệm đọc và trao đổi. 

Thưa ông/bà Trọng Đức,

Tình cờ tôi đọc được bài của ông/bà Trọng Đức viết "Đôi điều với tác giả 'viết trên giường bệnh'". Ai chưa đọc, xin đọc ở đây: http://www.qdnd.vn/qdndsite/vi-VN/61/43/5/5/5/257875/Default.aspx.

Đọc xong bài của ông/bà, tôi thấy mình cũng cần phải có đôi điều với ông/bà, và phải viết ngay trước khi bài của ông/bà được phổ biến rộng rãi đến nhiều người. Vì theo tôi hiểu, ông/bà viết đôi điều với ông Lê Hiếu Đằng, tác giả của 'viết trên giường bệnh' là để tranh luận với ông LHĐ nhằm "làm thất bại diễn biến hòa bình" như tên gọi của cột báo nơi đăng bài của ông/bà. Nhưng với cách viết của ông/bà thì tôi e rằng nó sẽ có tác dụng ngược, vì những điểm ông/bà nêu ra để phản biện không những không "đập tan được luận điệu ..." như báo chí, truyền thông của Đảng và Nhà nước ta thường nói, mà e rằng nó lại càng củng cố thêm "luận điệu" của họ.

Tôi xin đưa một vài ví dụ.

1. Ý đầu tiên trong bài viết của ông liên quan đến việc đối xử với tù nhân ở chế độ ta và các chế độ (phản động, thù địch?) khác. Ông LHĐ kể lại một kinh nghiệm cá nhân của ông ấy, rằng ở chế độ cũ, ông ta đang bị tù mà vẫn được chính quyền thời đó tạm trả tự do để đi thi, và đặt câu hỏi là chế độ ta, là chế độ tự do, dân chủ gấp vạn lần các nước tư bản, có cho phép điều ấy không?

Câu trả lời của ông/bà, xin được phép trích nguyên văn, là như sau:

Thực tế, với tuổi đời như ông Đằng, chắc ông cũng thừa hiểu, trong thế giới hiện nay, hầu như chẳng có nước nào, kể cả những nước đang tự vỗ ngực là dân chủ và muốn áp đặt kiểu dân chủ của mình làm “khuôn vàng, thước ngọc” cho toàn thế giới, cho phép tù nhân đang thụ án ra tù để đi thi đại học. Ở Việt Nam cũng vậy.

PHẢN BIỆN BÀI VIẾT TRÊN BÁO QUÂN ĐỘI NHÂN DÂN - Bài 1

Phản biện lại bài viết 

"ĐÔI ĐIỀU VỚI TÁC GIẢ BÀI “VIẾT TRÊN GIƯỜNG BỊNH”

Trung Nghĩa

Phản hồi cho ông/bà Trọng Đức, tác giả của bài viết được đăng trên báo Quân Đội Nhân Dân điện tử ra ngày chủ nhật 18/08/2013 trong mục chính luận với thông cáo “Làm thất bại chiến lược diễn biến hòa bình”. *

Tôi đã nhiều năm không đọc báo QĐND. Hôm nay thông qua diễn đàn mạng tôi được biết đến bài báo của tác giả Trọng Đức (có lẽ là một bút danh) mà khi đọc bài viết tôi không khỏi bức xúc. Tôi cũng tự đặt ra một bút danh cho mình để phản hồi cho bài viết này vì bản tính tôi là nhút nhát, sợ bị “nổi tiếng”. Tác giả bàn về những luận chứng nhằm phủ nhận người khác nhưng có vẻ như tác giả quá yếu kém khi đưa ra một ví dụ lệch lạc, không hiểu những luận cứ chủ thuyết của Marx, giải thích một cách lèo lái, gượng ép để phủ nhận những ý kiến của ông Lê Hiếu Đằng.
Tôi chỉ xin đi vào từng mảng lập luận mà tác giả Trọng Đức đề cập:

Thứ nhất: Tác giả Trọng Đức nhắc tới một chi tiết “ông Lê Hiếu Đằng có nhắc đến “một kỷ niệm khó quên”. Đó là việc khi ông đang bị chính quyền Thừa Thiên – Huế (dưới chế độ cũ) “cầm tù”, nhờ có lá đơn của bố ông nên ông được “cho ra tù” để đi thi”.

Ông Đằng cho rằng “Tôi không biết với chế độ được gọi là “ưu việt” hiện nay có người tù nào đã được cho ra đi thi như chúng tôi hay không?”

Để rồi sau đó Trọng Đức phủ nhận cái ý kiến của một người từng sống ở hai chế độ, từng đấu tranh để xây dựng nên nền móng chính quyền của nhà nước XHCN này bằng cách nêu ra một trường hợp về chàng trai Phan Hợi (sinh năm 1983, quê ở Sơn Quang, Hương Sơn, Hà Tĩnh) thi đỗ đại học sau khi ra tù để phủ nhận ý kiến của ông Đằng rằng chế độ hiện nay không bằng chế độ Việt Nam Cộng hòa trước kia.

Nó buồn cười ở hai điểm:

- Ông Lê Hiếu Đằng khi đó là một tù nhân chính trị, còn chàng trai Phan Hợi lại là một tù nhân hình sự phạm tội vì ăn cắp và chiếm đoạt tài sản của cá nhân hay tổ chức khác có chủ ý.

'Mất văn hóa, dễ mất nước'

Nhạc sư Vĩnh Bảo, năm nay 96 tuổi, là một trong những nghệ nhân cao tuổi nhất trong dòng nhạc Tài tử Nam Bộ.

Món nhạc cụ đầu tiên mà ông chạm tay tới khi mới lên 5 tuổi là chiếc tiêu.

Âm nhạc là truyền thống được trân trọng trong gia đình ông, một gia đình địa chủ thời những năm 1910.

Nghệ sỹ Vĩnh Bảo lần đầu tiên ghi đĩa nhạc năm 1938 và trở thành thầy giáo dạy nhạc truyền thống ở Việt Nam.

Ông cho rằng, phần lớn người Việt Nam thích nghe nhạc buồn, có lẽ vì lịch sử chiến tranh kéo dài của đất nước.

Là nhân chứng qua hai cuộc chiến với Pháp và Mỹ, ông vẫn liên tục chơi đàn qua mọi thời kỳ và hoàn cảnh, vì khi đàn "nó cho tôi đến gần với thiền", ông nói.

Ông khuyên giới trẻ nên hiểu rằng, "đánh địch trên chiến trường tuy khó khăn, gian nan, nhưng dễ hơn mặt trận văn hóa. Mà một dân tộc mất đi văn hóa của mình thì mất nước dễ dàng lắm."

Phỏng vấn tại Việt Nam do nhà báo Justin Rowlatt thực hiện cho chương trình Working Lives của BBC. Đây là một phần của loạt chương trình về Việt Nam trên truyền hình và trang web BBC trong tháng Tám năm 2013.

 Nguồn: http://www.bbc.co.uk/vietnamese/multimedia/2013/08/130815_vinh_bao_musician_working_lives_video.shtml

Nợ xấu bất động sản dẫn đến khủng hoảng kinh tế ?

Việt Nam: Nợ xấu bất động sản dẫn đến khủng hoảng kinh tế ?

Nghe (21:22)

Thêm vào danh mục của tôi

Tải về

Embed

 

Một công trường xây dựng ở Hà Nội, 22/05/2011

Reuters

Thụy My

Gần đây báo chí trong nước đã tỏ ra bất ngờ về tỉ lệ nợ xấu bất động sản, có thể lên đến 33-35% dư nợ thuộc lãnh vực này. Các con số thống kê của nhiều cơ quan khác nhau đưa ra chênh lệch cho đến nỗi, dư luận hết sức lo ngại nếu không đánh giá đúng tình hình, thì không thể nào đưa ra quyết sách đúng đắn, dẫn đến những hậu quả nặng nề cho đất nước.

RFI Việt ngữ đã trao đổi với Tiến sĩ Phạm Chí Dũng ở Thành phố Hồ Chí Minh về vấn đề trên.
RFI : Xin chào Tiến sĩ Phạm Chí Dũng, rất cảm ơn anh đã vui lòng dành thì giờ cho RFI Việt ngữ. Anh nhận xét như thế nào về tỉ lệ dư nợ bất động sản có nhiều con số khác nhau, mà theo Ủy ban Giám sát Tài chính Quốc gia (UBGSTCQG) thì lên đến 33-35% dư nợ ?
TS Phạm Chí Dũng : Con số của UBGSTCQG là một con số bất ngờ và đột biến, tức là đến 33-35% là nợ xấu trong dư nợ thuộc lĩnh vực bất động sản. Con số này được công bố lần đầu tiên, phát lộ vào năm 2013. Điểm hết sức đặc biệt là con số của ủy ban này lại hoàn toàn trái ngược với số báo cáo của Ngân hàng Nhà nước vào tháng 5/2013 chỉ là 5,68%.
Như vậy là, ngay giữa hai cơ quan quản lý mà độ chênh biệt của hai con số đã lên đến 6 lần. Sự khác biệt chưa từng thấy này nói lên điều gì? Nó làm cho người ta có cảm giác Việt Nam đang đứng trước một khúc ngoặt của những vấn đề nhạy cảm kinh tế - chính trị đang có chiều hướng bắt buộc bị bạch hóa dưới ánh sáng mặt trời.
Những quan chức can đảm của Ủy ban giám sát tài chính quốc gia đã bạch hóa thế này: dư nợ bất động sản và và nợ xấu bất động sản thực chất cao hơn nhiều so với số liệu báo cáo của các tổ chức tín dụng. Và khi một tổ chức của chính phủ phải công bố điều đó, tức tình hình tài chính – bất động sản đang rất nguy ngập rồi.
Cần nhắc lại, Ủy ban Giám sát Tài chính Quốc gia cũng đã có một báo cáo rất chi tiết về các ngân hàng dính dáng đến nợ xấu và nợ xấu bất động sản vào cuối năm 2011. Song khi đó, con số nợ xấu ở nhiều ngân hàng mới chỉ dừng ở mức 10-15% thôi – như vậy đã gọi là cao rồi. Tất nhiên, nhiều ngân hàng vẫn cố giấu kín thực chất nợ xấu của họ. Những gì còn lẩn khuất trong bóng tối vẫn cố thu mình.
Nhưng sau công bố của Ủy ban Giám sát Tài chính Quốc gia đã làm cho công luận cùng giới bất động sản trong nước kinh ngạc và cho là sát thực tế hơn nhiều các cơ quan khác, bầu không khí số liệu lại trở về thói quen khép miệng của nó. Vào tháng 8/2013, Bộ Xây dựng lại nêu ra một con số mới về tỉ lệ nợ xấu bất động sản chỉ có 6,5% - tức là có cao hơn báo cáo của Ngân hàng Nhà nước gần 1%. Rõ ràng, người ta vẫn quyết tâm phong tỏa số liệu nhằm bưng bít một cuộc khủng hoảng bất động sản – ngân hàng rất có thể sẽ xảy ra.
RFI : Năm 1997, Thái Lan cũng đã bị khủng hoảng tài chính và cũng có nợ xấu như Việt Nam bây giờ. Liệu Việt Nam có đang tái lập kịch bản của người Thái?
TS Phạm Chí Dũng : Có thể. Không khí trái ngược giữa các con số báo cáo và con số thực về nợ xấu ở Việt Nam rất dễ làm người ta nhớ lại trường hợp Thái Lan năm 1997. Trước khủng hoảng, tỉ lệ nợ xấu bất động sản tại quốc gia này được báo cáo chỉ có 5%, nhưng đến khi xảy ra khủng hoảng thì tỉ lệ này đã tăng vọt đến 50%, tức gấp đúng 10 lần.
Chính người Anh đã cung cấp cho giới điều hành mơ màng của Việt Nam cái minh chứng không hề mơ màng đó. Vào đầu năm 2013, John Sheehan – thành viên của tổ chức giám định bất động sản Hoàng gia Anh (FRICS), đã có một chuyến thăm Việt Nam, và đã cung cấp một kinh nghiệm là tỉ lệ nợ xấu thực bao giờ cũng cao gấp ít nhất 4 lần con số báo cáo.

Hiến pháp 1992 mặc nhiên cho phép thành lập đảng chính trị khác ngoài Đảng cộng sản?

Luật sư Nguyễn Lệnh 

Nếu đem Điều 4 của Hiến pháp năm 1980 và Điều 4 của Hiến pháp năm 1992 ra so sánh, chúng ta có thể tìm thấy ý chí của Quốc hội và câu trả lời cho câu hỏi trên. Xin trích nguyên văn Điều 4 của cả 2 bản Hiến pháp:

Điều 4 Hiến pháp 1980: “Đảng cộng sản Việt Nam, đội tiên phong và bộ tham mưu chiến đấu của giai cấp công nhân Việt Nam, được vũ trang bằng học thuyết Mác – Lênin, là lực lượng duy nhất lãnh đạo đất nước, lãnh đạo xã hội, là nhân tố chủ yếu quyết định mọi thắng lợi của cách mạng Việt Nam. Đảng tồn tại và phấn đấu vì lợi ích của giai cấp công nhân và nhân dân Việt Nam. Các tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp.”

Điều 4 Hiến pháp 1992: “Đảng cộng sản Việt Nam, đội tiên phong của giai cấp công nhân Việt Nam, đại biểu trung thành quyền lợi của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, theo chủ nghĩa Mác – Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội. Mọi tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật.”

Có một số câu hỏi cần được làm rõ mới hiểu đúng ý chí của Quốc hội khi sửa đổi Hiến pháp năm 1980:

1/ Điều 4 Hiến pháp 1980: “Đảng cộng sản Việt Nam … là lực lượng duy nhất lãnh đạo đất nước, lãnh đạo xã hội…” đã được Quốc hội bỏ đi 2 từ “duy nhất” trong Điều 4 Hiến pháp 1992. Phải chăng Hiến pháp 1992 đã không tiếp tục thừa nhận Đảng CS Việt Nam là lực lượng “duy nhất” lãnh đạo Nhà nước và xã hội ? Và mặc nhiên Hiến pháp 1992 cho phép “lực lượng” khác với Đảng CS Việt Nam được quyền cùng chia sẻ sự lãnh đạo Nhà nước và xã hội với Đảng CS Việt Nam ?

2/ Điều 4 Hiến pháp 1992 : “Mọi tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật.” , tức là so với Điều 4 Hiến pháp 1980 thì Hiến pháp 1992 quy định các tổ chức của Đảng không chỉ hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp mà còn phải hoạt động trong khuôn khổ pháp luật nữa.

Như vậy, phải chăng Hiến pháp 1992 đã quy định thêm “khuôn khổ pháp luật” bên cạnh Hiến pháp là nhằm gia tăng sự giám sát hoạt động của Đảng CS bằng pháp luật, làm giảm quyền hành quá lớn của Đảng CS Việt Nam theo Hiến pháp cũ 1980 ?

Cho đến nay, Quốc hội VN vẫn chưa ban hành Luật về tổ chức đảng chính trị nên không ai biết thể lệ thành lập đảng chính trị như thế nào. Nhưng phải chăng Điều 4 Hiến pháp 1992 chính là căn cứ pháp lý để một “lực lượng” khác không phải là Đảng CS Việt Nam có thể xúc tiến việc thành lập đảng chính trị dựa trên nguyên tắc “áp dụng pháp luật tương tự” mà Đảng cộng sản đang hoạt động, theo quy định tại Điều 4 Hiến pháp 1992, cho tới khi có Luật về tổ chức đảng và thể lệ thành lập đảng ?

N.L.

—

* Tham khảo: + Hiến pháp 1980; + Hiến pháp 1992.

Nguồn:http://basam.info/2013/08/20/1972-hien-phap-1992-mac-nhien-cho-phep-thanh-lap-dang-chinh-tri-khac-ngoai-dang-cong-san/

Tổng thư ký đảng Vì dân bị mưu sát ở Cambodia

Vào sáng ngày 18/08/2013 ông Nguyễn Công Bằng đã bị một người lạ tấn công và đâm nhiều nhát dao vào vùng ngực trái khi ông đang đi vào một khu chợ bình dân. Nhờ sự chống trả mãnh liệt, ngực của ông chỉ bị đâm thủng 3 lỗ. Ngay sau đó, ông đã được đưa đi bệnh viện cấp cứu, được biết tình trạng sức khoẻ ổn định.

Được biết vụ mưu sát được cố ý thực hiện lúc 7g sáng Chủ Nhật, tức ngày Thứ Bảy tại Hoa Kỳ, để tránh sự chú ý và can thiệp của các tổ chức chính quyền tại Hoa Kỳ, tại Campuchia và tại các nơi khác trên thế giới. Hung thủ chận ông tại đầu hẻm với ý đồ lùa ông vào hẻm để dễ dàng hạ sát. 3 vết thương chí mạng, 1 trên trái tim và 2 nhát dao dưới trái tim bằng lưỡi dao Thái-lan dài trên 2 tấc, cho thấy hung thủ cố ý giết chết ông Nguyễn Công Bằng trên đất Campuchia để trừ hậu hoạn. Trước sự kiện này, các cơ quan an ninh, chính quyền của Cambodia tại Siem Reap đã đến gặp ông để lấy thông tin nhằm điều tra nội vụ. Toà Đại sứ Hoa Kỳ tại Cambodia cũng đã liên lạc ông Bằng để tìm hiểu sự việc và có các biện pháp cần thiết khác.

Sự kiện này tiếp diễn từ một lời hăm doạ “sẽ tìm giết” ông Bằng được nhắn qua điện thoại 4 ngày trước đây. Một ngày trước khi bị mưu sát, ông cũng được tin nhắn phải rời khách sạn vì có người mưu sát. Ngay sau khi ông đã bị ám sát hụt là lời nhắn sẽ “tạt acid”.

Ông Nguyễn Công Bằng

Ông Nguyễn Công Bằng có mặt ở Xứ Chùa Tháp từ trung tuần tháng 5/2013 để nghiên cứu về quá trình phát triển xã hội dân sự ở Cambodia; đồng thời thực hiện một số công tác từ thiện như trợ giúp kỹ thuật cho các hội thiện nguyện phi chính phủ (NGO), thiết lập chương trình dạy Việt ngữ, Anh ngữ cho trẻ em thuộc các gia đình Việt Kiều nghèo khó trong khu vực và hoàn toàn không có có những hoạt động chính trị nào dù âm thầm hay công khai.

Theo tin mới nhất, ông Nguyễn Công Bằng cho biết trước ngày ông bị mưu sát có một người Việt Nam là một cựu bộ đội CSVN và cũng là một thành viên chính yếu của “Hội Việt Kiều” của CSVN tại Siem Reap đã đến khách sạn khi ông đi vắng. Người này đã mang theo hình ông Bằng trong máy điện thoại và hỏi một số người để xác minh ông Bằng có ở tại khách sạn đó hay không. Yếu tố này được cơ quan an ninh đặc biệt chú ý và chính quyền tỉnh Siem Reap đang tiếp tục truy tầm thủ phạm cũng như điều tra về việc mưu sát nghiêm trọng này.

Dư Luận Viên Tại Hà Nội Được Tuyển Chọn Như Thế Nào ?

Mình có biết một DLV nồng cốt ở Hà Nội, trước đây cùng sinh hoạt ở Thành Đoàn, là một người bạn rất thân, anh ta cho biết một số chi tiết không như mình dự đoán.

Trên blog và Facebook, có nhiều nguồn tin đưa ra là DLV mỗi tháng được trả 2-3 chai để làm việc trên mạng mà ông Hồ Quang Lợi đưa ra con số 900 DLV và 400 trang mạng phản biện.

Con số DLV thực thụ cho tới giờ nầy có rất ít, theo người bạn mình cho biết thì ở Hà Nội chỉ tuyển dụng chưa tới 100 người và một số rất ít vài ba trang mạng của DLV được nhà nước trả tiền nhuận bút như trang googletienlang.blogspot.com chứ không có con số 900 & 400 như ông Hồ Quang Lợi tuyên bố.

DLV được họp 2 lần. Lần đầu ở Ban Tuyên Giáo Thành ủy Hà Nội. Lần thứ 2 được họp ở Thành Đoàn Hà Nội. Trong 2 lần họp đều có Bộ công an xuống chỉ đạo và có cả phóng viên của 2 tờ báo là QĐND và Công An.

Hai lần họp nêu trên, các Dư Luận Viên được học tập về đề tài " Cái bẫy chiến lược mang tên ‘diễn biến hòa bình’ ". Bài học tập nầy được tờ Công An và QĐND cho sửa lại đôi chút và phổ biến trên báo vào tháng 5 vừa qua.

"Gần đây, trên một số phương tiện truyền thông trong và ngoài nước đang truyền bá quan điểm coi “diễn biến hòa bình” như là “một sự vận động bình thường”, chứ “không có màu sắc gì cả”, đồng thời, kêu gọi Đảng Cộng sản Việt Nam phải quan tâm thực hiện “diễn biến hòa bình” của chính mình trong Đảng." ...

Một số người cho rằng DLV có một cuốn cẩm nang, trong đó có một số câu trả lời tiêu biểu rồi DLV cứ học thuộc lòng, sử dụng những câu đó. Sự thật là chẳng có cuốn cẩm nang nào. Những lời nói của DLV là do tự phát, muốn nói gì cũng được miễn là phản biện lại các trang diễn đàn, trang xã hội cá nhân được cho là 'phản động'.

Song song với việc làm của DLV còn có một lực lượng khác gọi là An Ninh Mạng. An Ninh mạng thuộc về sự điều hành của Bộ Công An chứ không phải của Ban Tuyên Giáo.

Ban An Ninh mạng được Bộ Công An tuyển chọn những sinh viên xuất sắc trong ngành Công nghệ thông tin (CNTT) . Một số lớn được tuyển chọn từ trường ĐH Công nghệ - ĐHQG Hà Nội. Ban an ninh mạng chia làm 3 nhóm chính.

Nhóm thứ Nhất (1) là những chuyên viên Hacker, những chuyên viên nầy dùng công nghệ thông tin để đánh phá các trang mạng được gọi là 'phản động' bằng cách Hack vào và phá.

Nhóm thứ Hai (2) được giao trọng trách là theo dõi bài viết người phụ trách các trang mạng được nằm trong danh sách sổ đen của Bộ Công An và báo cáo lại.

Nhóm thứ Ba (3) được giao trọng trách là truy tìm cho ra 'đối tượng' các trang mạng nầy. Nhóm nầy là chuyên viên về tâm lý, có thể giả dạng là người cùng chung lý tưởng, giả làm bạn, giả tình cảm để làm quen, mục đích là chiêu dụ cho đối phương gọi điện, đưa địa chỉ, rủ ra ngoài ăn uống cafe v.v.

Ngoài những thành phần DLV và An Ninh Mạng được thuê mướn có chủ trương nêu trên, con số còn chửi đổng trên các diễn đàn và facebook chỉ là những thành phần con cháu của cán bộ, Đảng viên. Những người được ân sủng của Đảng mà chúng ta hay gọp chung là DLV. Phía dưới bài nầy là những câu nói tiêu biểu của những thành phần không được huấn luyện.

Theo Facebooker Nguyễn Thùy Trang